Отчуждение (философия)

Отчужде́ние, в философии — объективный социальный процесс, характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.

Разработкой отчуждения как философской категории занимались в XVII–XIX веке английские (Т. Гоббс), французские (Ж. Ж. Руссо) и немецкие (Гегель, Маркс) философы. Воспроизведение хода их мысли и умозаключений на русском языке существенно затрудняется неоднозначностью передачи на русском языке синонимических пар англ. alienation – estrangement, нем. Entfremdung – Entäußerung, в связи с чем связи, понимаемые на языке оригиналов интуитивно, в русском языке могут оказаться не вполне отчётливыми.

История разработки категории

В истории общественной мысли отчуждение осмыслялось прежде всего в русле романтической критики капитализма. Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др. теоретики общественного договора истолковывали возникновение общества как акт передачи отчуждаемым человеком своих прав политическому организму. В этом они видели источник порабощения человека, утраты им своей первоначальной свободы.

Ф. Шиллер, констатируя внутреннюю расколотость человека нового времени, рассматривает её как последствие разделения труда и видит в эстетической сфере путь к восстановлению утраченной цельности. Эта линия эстетической критики буржуазного общества и связанного с ним отчуждения была в дальнейшем развита в рамках немецкого и французского романтизма, где миру противопоставлен отчуждённый идеал целостной патриархальной общинной жизни.

В философии Гегеля отчуждение является одной из центральных категорий. Она является способом конструирования его философской системы: природа и история суть объективация, отчуждение абсолютного духа. Помимо этого, у Гегеля категория отчуждения характеризует специфическое отношение человека к созданной им реальности в условиях буржуазного правового общества. В «Феноменологии духа», анализируя буржуазное общество как мир «отчуждённого от себя духа», Гегель отмечает, что действительность предстаёт здесь для индивида как «…нечто непосредственное отчуждённое…»; самосознание «…создаёт свой мир и относится к нему как к некоторому чуждому миру, так что отныне оно должно завладевать им»^[1].

Реальное отчуждение Гегель истолковывает как отчуждение духа, а преодоление отчуждения — как теоретическое осознание неистинности отчуждение. Это истолкование Маркс отметил у Гегеля как «некритический позитивизм»: Гегель не проводит различия между объективацией и отчуждением, отождествляя отчуждение с опредмечиванием человеческих способностей.

Со своей стороны, Л. Фейербах в своей критике Гегеля дал антропологическую интерпретацию отчуждения. Рассматривая религию как пример отчуждения предметно-чувственной сущности человека, Фейербах указал на проявление этого отчуждения в психологических состояниях — чувстве зависимости, страха и т. п. Чувственную природу человека Фейербах при этом трактует как «неотчуждаемый» фундамент человеческой жизни, который противопоставлен неистинному миру отчуждения — идеализму, теологии и пр. Эта линия противопоставления «истинного» и «неподлинного» состояния, мира отчуждения и любви в ещё большей мере усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), и у различных мелкобуржуазных идеологов 1840-х—1850-х гг. (П. Ж. Прудон, М. Штирнер и др.)

Понимание отчуждения в марксизме

Марксистское понимание отчуждения формировалось в полемике как с объективно-идеалистической концепцией отчуждения, так и с антрополого-психологистическим его истолкованием. Критикуя романтико-утопические, моралистические представления об отчуждении, основоположники марксизма противопоставили этому взгляд на отчуждение как на объективный социальный процесс. По мере становления материалистического понимания истории углублялось и понимание отчуждения.

От анализа отчуждения в сфере духовной жизни (религия, идеалистическая философия) К.Маркс и Ф.Энгельс перешли к изучению отчуждения в политической жизни (бюрократии, роли государства), а затем и к осмыслению процессов отчуждения в экономической сфере.

В работах начала 1840-х гг. анализируется проблема отчуждённого труда: отчуждение от процесса и результатов труда, отчуждение рабочего от его родовой, социальной сущности и, наконец, отчуждение рабочего от самого себя. Если в этих работах Маркс и Энгельс ещё выводят отчуждение из отношения рабочего к своему труду, то уже в «Немецкой идеологии» (1845–46) и особенно в экономических работах Маркса 1860–70-х гг. в качестве источников отчуждения выступают глубокие социально-экономические изменения — капиталистическое разделение труда, стихийный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистических формаций, господство частной собственности и товарно-денежных отношений, превращение труда в средство существования, частичных социальных функций в пожизненное призвание определённых лиц, слоев, классов. Научный фундамент анализа отчуждения был укреплён учением о товарном фетишизме, составной частью экономической теорий марксизма.

В своих работах Маркс и Энгельса раскрывают следующие основные моменты отчуждения в капиталистическом обществе:

1. Отчуждение самой деятельности человека, который выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым, «…отчужденность содержания труда по отношению к самому рабочему…»^[2].
2. Отчуждение условий труда от самого труда. «…Объективные условия труда приобретают все более колоссальную самостоятельность по отношению к живому труду, самостоятельность, выражающуюся уже в самом их размере,… общественное богатство во все более мощных скоплениях противостоит труду как чужая и господствующая сила»^[3]. Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве капитала не только материальные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О. управления производством и в О. науки от рабочего. «Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила…»^[4].
3. Отчуждение результатов труда от наёмного рабочего, приводящее к тому, что «…созданное им богатство противостоит как чуждое богатство, его собственная производительная сила — как производительная сила его продукта, его обогащение — как самообеднение, его общественная сила — как сила общества, властвующего над ним»^[5].
4. Отчуждённость социальных институтов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Так, в государстве общий интерес «…принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных — как отдельных, так и совместных — интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности»^[6]. В процессе исторического развития углубляется отчуждение эксплуататорского государства от действительных индивидов, социальные институты превращаются в бюрократические системы, построенные по иерархическому принципу.
5. Разрыв между ценностями, проповедуемыми официальной идеологией, и реальными возможностями, предоставляемыми обществом. О. идеологии от жизни приводит к тому, что она формирует такой уровень притязаний, желаний и ожиданий у членов общества, который не соответствует действительным возможностям общества. Так, идеологические ценности, провозглашаемые буржуазным обществом: свобода, равенство, предприимчивость,— всё больше вступали в противоречие с реальной жизнью буржуазного общества, с его экономическим неравенством и эксплуатацией. Отчуждение характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфические формы идеологического отчуждения (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массовой культурой» и культурой элиты.

Понимание отчуждения как социального явления получило дальнейшую конкретизацию в учении об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, об эксплуатации как «действительном проявлении» отчуждения^[7], в марксистской трактовке социальных институтов и личности.

Идеологическая борьба в отношении категории отчуждения

Вокруг марксистской концепции отчуждения развернулась острая идеологическая борьба, наиболее характерными чертами которой являются: противопоставление молодого, «гуманистического» Маркса, анализировавшего проблематику отчуждения, зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистические, сциентистские позиции; истолкование марксизма как разновидности иррационалистической антропологии и сближение его с экзистенциализмом; теологическая интерпретация отчуждения, отождествляющая последнее с грехопадением. Выступая с нападками на практику социалистического строительства, правые и «левые» ревизионисты (Р. Гароди, Э. Фишер и др.) утверждают, что социализм усиливает отчуждение личности, создаёт новые формы отчуждения, связанные с общественной собственностью и ролью государства при социализме.

Критикуя буржуазные и ревизионистские концепции отчуждения, марксисты различных стран подчёркивают, что социализм уничтожает коренные источники отчуждения, что ведущей тенденцией социализма является преодоление отчуждения, осуществляющееся в полной и окончательной мере вместе с построением коммунизма. Общие пути преодоления отчуждения, выявленные в теории научного коммунизма, заключаются в уничтожении эксплуатации, всемерном развитии общественного богатства, социалистических общественных отношений, в преодолении противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, в развитии коммунистического сознания, демократизации управления и всей общественной жизни социалистического и коммунистического общества. Конкретные пути и методы преодоления отчуждения, темпы осуществления этого процесса зависят от специфических особенностей стран, строящих новое общество, от уровня их развития, сознательности рабочего класса этих стран.

Позиция марксизма, подчёркивающая социально-исторический, преходящий характер отчуждения, противостоит позициям современных буржуазных идеологов, которые видят в отчуждении вечную характеристику человеческой жизни. Общими особенностями понимания отчуждения в современной буржуазной философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин отчуждения, превращение отчуждения в сущностную характеристику человеческого бытия.

Рассматривая многие феномены отчуждения с позиций самого отчуждения как неустранимые моменты социальной жизни вообще, буржуазные философы неизбежно приходят к трагическому восприятию истории общества и культуры. Уже Г. Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творческим процессом и объективированными формами культуры. В трагические тона окрашено описание отчуждения в философии и художественной литературе экзистенциализма.

В буржуазной социологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов проблемы отчуждения (без употребления самого термина «отчуждение») в связи с проблемой бюрократии (К. Манхейм, М. Вебер — Германия), социальной аномии (Э. Дюркгейм — Франция, Р. Мертон — США).

В 1960-х гг. в связи с усилением романтической критики капитализма оживился интерес к категории отчуждения как способу анализа буржуазного общества. Это нашло своё выражение в идеологии так называемых «новых левых» (Г. Маркузе — США, и др.). Многие представители буржуазной социологии трактуют отчуждение как единственно возможный способ организации человеческих отношений, противопоставляя ему «малые» и «неформальные» группы, лишённые отчуждения.

В современной американской социологии делаются попытки эмпирического исследования отчуждения. М. Симен предложил 5 критериев для эмпирической интерпретации отчуждения:

1. отсутствие обладания властью,
2. утрата смысла своей работы,
3. отсутствие норм,
4. изоляция,
5. самоотчуждение,

которые стали программой социологических исследований других учёных (Р. Блаунер и др.). Однако в целом анализ реальных, социальных условий и причин отчуждения заменяется в буржуазной философии и социологии описанием сознания и психологии индивида, живущего в мире отчуждения.

Литература

• Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, М., 1956;
• Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, Соч., 2 изд., т. 23—25;
• Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33;
• Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962;
• Огурцов А. П., Отчуждение и человек. Историко-философский очерк, в сборнике: Человек, творчество, наука, М., 1967;
• «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968;
• Ойзерман Т. И., Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме, М., 1965;
• Alienation: the cultural climate of our time, ed. G. Sykes, N.Y., 1964;
• Alienation: a casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N.Y., 1969;
• Geyer R. F., Bibliography alienation, 2 ed., Amst., 1972.

Примечания