Тенденция нормы прибыли к понижению

Тенденция нормы прибыли к понижению — тезис, выдвинутый эконмистами А. Смитом, Д. Рикардо, Д. Милем ^[1] о том, что согласно законам капиталистической экономики, то есть по причине самих свойств капиталистической экономики существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе. В советской историографии, закон приписывается К. Марксу ^[2]. Впоследствии закон был подвергнут критике, как буржуазными экономистами^[3], так и марксистами^[4].

Открытие закона

Адам Смит писал в 1776 году:^[5]

«Как было уже замечено, нелегко установить размер средней заработной платы даже в отдельной местности и в определенное время. Даже в этом случае мы можем обыкновенно определить лишь наиболее обычную заработную плату. Однако даже и это редко может быть сделано по отношению к прибыли на капитал. Прибыль так сильно колеблется, что человек, ведущий какое-нибудь торговое дело, не всегда может сам сказать вам, какова в среднем его годовая прибыль. На нее оказывают влияние не только каждое колебание цены товаров, которыми он торгует, но и удачи и неудачи его конкурентов и потребителей, а также тысячи других случайностей, которым подвержены его товары при перевозке морем или сушей или даже на складе. Прибыль поэтому колеблется не только из года в год, но и изо дня в день и почти с часу на час. Установить, какова средняя прибыль всех различных отраслей торговли, существующих в обширном королевстве, должно быть много труднее, а судить с некоторой степенью точности о том, какова она могла быть раньше или в отдаленные от нас периоды, должно быть вообще невозможно.

Но хотя невозможно определить с некоторой степенью точности, какова в настоящее время и какова была прежде средняя прибыль на капитал, кое-какое представление об этом может быть составлено на основании обычного процента на деньги. Можно признать за правило, что процент на деньги будет выше в тех случаях, когда возможно получить большую прибыль от вложения денег в какое-нибудь дело, и, наоборот, за них дадут меньше, если употребление их обещает меньшую выгоду. Следовательно, мы можем быть уверены, что соответственно колебаниям в данной стране обычной рыночной нормы процента должна изменяться также обычная прибыль на капитал — понижаться, когда понижается эта норма, и возрастать, когда она повышается.»

Рикардо в своей теории ренты исходил из того, что рост населения в итоге приведет к расширению сельхозпроизводства на менее плодородные земли. В результате роста спроса на зерно цены будут расти и соответственно будут осваиваться менее плодородные участки. На нижней границе качества, то есть на худшей, но еще подлежащей использованию земле урожаи будут все же достаточны, чтобы получить некую прибыль в то время, как землевладелец из за его слабой позиции вряд ли сможет получить арендную плату в качестве земельной ренты.^[6] На всех более лучших землях прибыль арендаторов оказывается более менее постоянной из-за конкуренции между ними к выгоде арендатора из-за роста земельной ренты. Владельцы хороших участков требуют большей доли в прибыли в качестве арендной платы, нежели владельцы плохих участков. Норма прибыли падает, так как уменьшается доля прибыли от дополнительного производства, получаемая арендатором- производителем продукции, в связи с тем, что все большая доля течет к хозяину земельного участка.

Развитие и критика закона К. Марксом

К. Маркс критиковал построения А. Смита и Д. Рикардо, как ложные, недостаточно общие, слишком поверхностные и недостаточные, одновременно, всё же не отказываясь полностью от этого закона и даже сформулиров этот закон в своей терминологии.

Смита он критиковал за то что тенденция к падению нормы прибыли выводится непосредственно из конкуренции между предприятиями. По Смиту все больше и больше предприятий конкурирует друг с другом, что оказывает давление на норму прибыли. По Марксу же конкуренция есть лишь внешнее давление, которое реализует внутренний закон. Одновременно Маркс критикует позицию Рикардо в связи с тем, что технический прогресс рано или поздно преодолеет технические препятствия, которые он описывает так, что они не могут выступать в качестве причин падения прибыли.

Также К. Маркс показал, в каких случаях закон понижения нормы прибыли выполяется, в каких – нет. Он пишет

p = m/(c+v)</math>

или

p = (m/v)/(c/v+1)

Что отношение постоянного капитала к переменному c/v возрастает все меньше и в заключении норма прибыли должна уменьшаться, так как эта величина находится в знаменателе второй формулы. Этот результат позволяет себя установить только в том случае, если соотношение стоимостей c/v растет быстрее, чем отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу m/v в числителе. ^[7]. В противном случае , если m/v растёт быстрее, то по К. Марксу данный закон уже не будет выполняться.

Критика закона

Данный закон начал критиковаться уже буржуазными экономистами, в частности Нобуо Окисио^[3]. По модели итальянского экономиста Сраффа также технический прогресс вызвает, наоборот, повышение нормы прибыли.

Часть марксистов приняла критику закона в немарксисткой формулировке^[8]. Часть, стала развивать собственную критику данного закона на основе.

Если разобрать частный случай технического прогресса, который не требует повышения образования для работника, и задать начальные условия для производства групп А и Б в виде

C+V+M=3C (для группы А)

C+V+M=3V (для группы Б)

, то получим, что норма прибыли виде прибыль/расходы составляет 33%, а в виде прибыль/доходы – 50% ^[4]. Ясно, что новая технология должна увеличивать количество производимого товара при тех же затратах. Поэтому, при прогрессе допустим группы А уравнение измениться на подобное этому^[4]:

2С+V+M=5C (для группы А)

При этом прибыль для группы А составит по прежнему 33%, а для группы Б – уже 41,67%. После перетекания капитала там тоже произойдёт прогресс. Если считать, что для группы Б станет справедливо такое же уравнение, то норма прибыли повысится до 40% для обоих секторов(а в традиционном исчислении прибыль/расход – до 66%)^[4]. Как видим, технический прогресс, приводит к повышению нормы прибыли капиталистов, а не её понижению ^[4].

Фактическое положение дел

Как и предсказывает теория ,закон о понижении нормы прибыли в общем случае не выполняется, и это сопровождается повышением нормы прибавочной стоимости. По данным советских экономистов (см. С. Л. Выгодский, "Современный капитализм", М.. 1969), в обрабатывающей промышленности США для повышения нормы прибыли с 26,9% в 1929 до 38,9% в 1966 монополистическому капиталу понадобилось увеличить норму прибавочной стоимости за тот же период со 181% до 314%, то есть на 133% ^[2]. Тем не менее, есть отрасли, где норма прибыли действительно понижается. Более того, в среднем по США в том же 1966 году норма прибыли составляла 30%, а к 1980 году понизилась примерно до 10%. Тем не менее в 2000 году она опять возросла до 20%^[9].

Примечания