Хрущёвский период истории СССР
Хрущёвский период истории СССР, или «хрущёвское десятилетие» охватывает более 11 лет, от марта 1953 до октябра 1964 года. Назван по имени первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущёва, возглавившего страну после смерти И. В. Сталина.
Терминологическое соответствие
Руководствуясь историко-материалистическим пониманием роли личности в истории, советская и в целом марксистско-ленинская историческая наука воздерживались от именования исторических эпох по именам лидеров. Понятия «ленинского», «сталинского», «хрущёвского», «брежневского» и т.п периодов принадлежат скорее разговорной речи и публицистике, нежели строгому академическому стилю. В этой связи в отечественной историографии сложилась традиция подавать хрущёвский период в блоке «Экономическая реформа 1957–1965 гг. в СССР».
Как видно уже из датировок, оба эти интервала отнюдь не конгруэнтны; ни один из них не поглощает другой целиком — второй сдвинут относительно первого примерно на 2 года. При их наложении в первом концептуальном интервале «оголяется» почти 4-летний отрезок 1953—1956 годов, существенный для понимания политики Хрущёва, в то время как полуторалетний период с конца 1964 по 1965 год, если имеет отношение к хрущёвским реформам, то по большей части в порядке преодоления их негативных последствий.
Данные замечания, однако, не являются критическими в определении предпочтительности одной концепции относительно другой. Оба варианта гностически равноценны при условии, если исторический анализ, проводимый на том или ином интервале, отвечает базовым принципам марксистской исторической науки. История вообще редко позволяет дать чёткие, до года и дня, привязки к календарю, и данный пример не является исключением.
Экономика
Реформы и преобразования времён Н. С. Хрущёва проецировались на три разных плановых периода, и их целесообразно рассматривать в комплексе. Если в экономической политике Сталина после НЭП выделяются три чётких концептуальных отрезка (индустриализация, военная экономика, послевоенное восстановление), то период Хрущёва распадается на ряд разрозненных попыток воздействия на отдельно взятые отрасли, на структуру управления и т.п. Этим мероприятиям недоставало глобального ориентира, сформулированного столь же чётко, как, например, концепция индустриализации, и потому в известной степени они были хаотичны.
Волюнтаризм Хрущёва разлагал управленческие кадры. Реакцией на «планы с потолка» стали приписки, т.е. искажения отчётности или выполнение планов недопустимыми методами. Находились и подражатели. Так, в ответ на призыв «догнать и перегнать Америку» глава Рязанского обкома А.Н.Ларионов, пообещал за один год утроить госзаготовки мяса в своей области. Вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС Хрущёв настоял на публикации этой инициативы в «Правде». Для выполнения плана Ларионов распорядился забить весь приплод скота, большую часть молочного стада и производителей, а также весь личный скот колхозников. Но этого оказалось мало, и Ларионов дозакупил скота в соседних областях, истратив средства, предназначенные для приобретения сельхозтехники, строительства школ и т.д. Не зная деталей этой афёры, Хрущёв вручил Ларионову высшие награды СССР, Золотую звезду Героя Социалистического труда и орден Ленина.
Разумеется, и лозунг «Догнать и перегнать Америку» (май 1957 г.), и Программа построения коммунизма 1959 года не могли служить таким ориентиром, так как не опирались на серьёзные экономические расчёты. Эти авантюрные призывы способствовали дискредитации плановой экономики, как основополагающего принципа социалистической экономической системы.
Из всех отраслей, подвергшихся за 1953–64 гг. реорганизациям, в конечном итоге более всего пострадало сельское хозяйство. Уже на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС, перед вступлением на высший пост в партии, Н.С.Хрущёв объявил, что сельское хозяйство нуждается «в неотложных мерах по подъёму», и изложил соответствующую программу. В основе этой инициативы Хрущёва лежали политические цели; солидного экономического обоснования она под собой не имела.
В постановлении предусматривалось повышение закупочных и заготовительных цен на сельхозпродукцию, снижение норм поставок для личных хозяйств, увеличение размера денежных выплат колхозникам и ряд других мер. Но ни одна из них не была увязана ни с возможностями финансово-кредитной системы, ни с ожидаемыми (согласно формально действующего пятилетнего плана) поставками материальных ресурсов для механизации, дополнительных объёмов строительства, укрепления кормовой базы и т.п. Вместе с тем для всех категорий хозяйств «в приказном порядке» были установлены показатели поголовья скота, размеров посевных площадей и пр. Подмена принципов планирования и понятия плановой дисциплины «административно-командным» методом, волюнтаристское выдвижение нереальных целей, были «фирменным стилем» всех хрущёвских реформ.
Ещё больший дисбаланс в действующий пятилетний план внесло освоение целины. К нему приступили практически сразу после принятия решения (март 1954 г.) в отсутствие дорог, зернохранилищ, ремонтной базы и прочей инфраструктуры, жилья и кадров. В 1954 г. целина дала 27,1 млн.т зерна — весомая добавка к 58,4 млн.т, собранных в остальных районах. Но даже при экономии на жилье и других условиях производства, с чем долгие годы приходилось мириться целинникам, каждая тонна целинного зерна обходилась на 20% дороже.
В дальнейшем каждый год на сбор целинного урожая отправляли технику из других районов страны. Грузовики прибывали своим ходом, и лишь мизерные цены на бензин скрывали масштабы неэффективности всего проекта. Освоение целины ударило по всему сельскому хозяйству традиционных аграрных областей. На целину уходила вся лучшая техника; так, 100% гусеничных тракторов направляли либо в Казахстан, либо в Сибирь. В результате к 1965 г. в целинных районах Казахстана тракторов было почти в три раза больше, чем на всём северо-западе РСФСР. Невозвратный отток сельских кадров на целину ухудшал и без того подорванную войной демографическую ситуацию в сельских районах европейской части СССР.
Повышение доли целин и залежей ухудшило структуру земельного фонда СССР в сторону преобладания районов рискованного земледелия. В первые годы при распашке целины игнорировали требования к щадящей обработке почв, что резко снизило их плодородие в последующие годы. Общий эффект снижало и отсутствие сортов зерновых, адаптированных под климат.
На волне успехов первого целинного года, в августе 1954 г. было принято постановление «О дальнейшем освоении целинных и залежных земель». Всего за 1954–60 гг. было поднято 41,8 млн.га. В целом на целину уходило 20% затрат госбюджета на сельское хозяйство.
В расчёте на резкий рост кормовой базы, связанный с освоением целины, была составлена и программа увеличения производства продуктов животноводства, опубликованная в январе 1955 г. Её провал был прямым следствием провала расчётов на стабильно возрастающие целинные урожаи.
Перераспределение материальных ресурсов в пользу целины ослабило потенциал МТС. Не представляя себе макроэкономических последствий такого шага, Хрущёв принял в 1958 г. решение ликвидировать МТС и продать их фонды колхозам. При этом оптовые цены на технику были предварительно повышены, что усугубило и без того неподъёмную нагрузку на слабые финансы колхозов. Их задолженность по кредитам возросла, дав толчок к раскручиванию скрытой инфляционной спирали.
Не был учтён и социальный фактор: переходя в колхозы, механизаторы МТС резко теряли в зарплате. Начался их отток на целину и в другие отрасли. По оценкам, сельское хозяйство потеряло до половины этих квалифицированных рабочих кадров.
В 1958 г. были уничтожены личные подсобные хозяйства; с 1959 года горожанам было запрещено держать скот, а у колхозников скот стали принудительно выкупать. Итогом массового забоя скота и птицы стало резкое снижение их поголовья и ухудшение положение крестьянства.
В 1962–63 гг. в полной мере дали себя знать нарушения агротехнологий и общего экологического равновесия в бывших целинных районах. Пыльные бури буквально смели больше половины урожая, после чего эффективность и без того дорогостоящего целинного земледелия упала ещё на 65%. Впервые в истории страна стала систематически импортировать хлеб с 1963 г., когда пришлось срочно закупить 13 млн.т зерна за счёт золотовалютных резервов. В 1963 –64 гг. было продано 1244 т золота, а всего за время правления Хрущёва — свыше 3 тыс.т. Таким образом страна утеряла одно из важнейших достижений сталинских пятилеток — экономическую независимость, причём по критически важному, продовольственному направлению.
Первая советская концепция химизации земледелия была принята ещё на XVII съезде ВКП(б) и касалась, в первую очередь, технических, а не пищевых культур.Для них определялили приоритетность поставок удобрений: хлопчатник, сахарная свёкла, лён, конопля и т.д. Новая концепция химизации сельского хозяйства (1956 г.) поставила это направление в ряд ключевых задач 6-й пятилетки. В 1963 г. провал на целине заставил срочно принять новую программу химизации земледелия. Но её не скоординировали с мощностями химической промышленности, и эта программа осталась отчасти декларативной.
Финансово-денежным реформам Хрущёва предшествовал отказ от практики ежегодного снижения цен. В качестве «компенсации» сумма подписки на займы была сокращена с 30 млрд. в 1951–52 гг. до 15 млрд. в 1953 и 16 млрд. в 1954 г. Однако уже в 1955–56 гг. займы были увеличены вдвое, до 32 млрд. руб.
С учётом разницы между суммой ежегодных выплат по ранее выпущенным займам и расходами на подписку на новые займы (которая была отменена), население понесло потери. Это привело к падению доверия народа к КПСС.
18 июня 1957 г. члены Президиума ЦК КПСС предъявили Н.С.Хрущёву обвинения в волюнтаризме и дискредитации партии. Предметом критики, были, в т.ч., реорганизация управления промышленностью (создание совнархозов), призыв «догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения», просчёты в освоении целины и пр. Хотя большинством в 7 голосов Президиум ЦК принял решение сместить Хрущёва с поста главы КПСС, путём закулисных интриг Хрущёв удержался у власти, представив своих критиков как «антипартийную группировку».
На 1957 г. критического состояния по обслуживанию долга не было. Остаток облигаций у населения составлял 259,6 млрд.руб., доходы от нового займа планировались в 19,2 млрд.руб., а расходы на обслуживание (выплаты населению) — 11.7 млрд.руб. Тем не менее, 19 марта 1957 г. выплаты по всем выпускам облигаций были прекращены («внутренний дефолт»).
На смену ежегодному снижению цен пришло их «ползучее» повышение. За 1955–60 гг. покупательная способность рубля упала почти на четверть. Уже в 1958 г. Госбанк прекратил чеканку медной монеты. Денежная реформа 1961 г. представляла собой девальвацию рубля, «прикрытую» деноминацией. Постановление «Об изменении масштаба цен…» было подписано 4 мая 1960 г., и уже 16 мая министр финансов А.Г.Зверев ушёл в знак протеста в отставку.
При изменении масштаба цен (деноминация) в соотношении 1:10 сам рубль был девальвирован. Его золотое содержание изменилось с 0,222168 г до 0,987412 г золота в 1 рубле. Таким образом, доллар, стоивший «по-старому» 4 руб, после реформы стал стоить не 40, а 90 копеек.
Удорожание импорта в 2¼ раза резко ухудшило финансы предприятий и организаций, получающих разрешение на закупки за рубежом. В то же время, в силу механизма расчётов за импорт, выигрыш при экспорте распределялся на всё народное хозяйство; прежде всего на покрытие дополнительных затрат на импорт. Для предприятия это выглядело как целевое выделение дополнительных средств по смете инвалютных закупок.
Если номиналы цен в госторговле уменьшились при деноминации в 10 раз, то на свободном рынке только в 3 раза. Впервые с 1950 г. рыночные цены на продовольствие стали существенно выше магазинных. Этим были заложены предпосылки «утечки» наиболее качественных продуктов из госмагазинов на «колхозный» рынок. На протяжении более 30 лет это служило мощным источником «первоначального накопления капитала» многими теневиками. На массовый отток продуктов из госторговли для спекуляции на рынках Хрущёв отреагировал постановлением от 31 мая 1962 г. о повышении цен на мясомолочные продукты. Неразбериха в сельском хозяйстве усиливалась хаотичными инициативами Хрущёва и предпринятой им реструктуризацией территориальных органов управления партией и промышленностью.
Радикальные преобразования в экономике, к которым Н.С.Хрущёв приступил с первых месяцев после прихода к власти, потерпели провал по нескольким причинам.
- Они были предприняты несмотря на то, что задачи послевоенного восстановления хозяйства ещё не были выполнены. Хотя сельское хозяйство и было правильно определено как «болевая точка» экономики, но материальная база для его преобразования не была ни создана, ни даже запланирована. Ресурсы для поспешно развёрнутой программы освоения целины были изъяты из других отраслей (которым они предназначались по пятилетнему плану), а также у населения.
- Принцип материальной заинтересованности работников в результатах труда был избран правильно, но несвоевременно и без должной подготовки экономики к тому, чтобы обеспечить повышающиеся выплаты адекватным числом товаров. Этим стимулирующая роль была сведена на нет. Зато в полную меру заработали классические источники инфляции, действие которых до этого сдерживалось пропорциональным регулированием фонда потребления и фонда оплаты труда. Дефолт по госзаймам, а затем и денежная реформа, т.е. два финансовых кризиса за 10 лет, были дорогой ценой, которую заплатило население за эти просчёты.
- Несмотря на формальную верность принципам планирования, глубинные основы планомерного, пропорционального развития, а также методы планирования были искажены, и стали действовать во вред экономике. Волюнтаризм в установлении планов вне связи с надлежащими расчётами по межотраслевому балансу, субъективизм и прожектёрство, хаотичные реорганизации регионально-институциональной субструктуры планового механизма вышли за пределы экономики СССР. Негативное влияние ощутили также и плановые экономики других социалистических государств, интеграция с воспроизводственными процессами которых только началась.
Успехи экономики СССР в 1954–64 гг. были достигнуты скорее вопреки, нежели благодаря попыткам её реформировать. Более существенным их источником был, помимо ещё сохранявшегося трудового энтузиазма, также и весомый задел в материально-технической базе экономики, который был создан в предшествующие годы, начиная с первых сталинских пятилеток. На успехи военно-космической индустрии и фундаментальной науки сработал не только общий их приоритет в народнохозяйственных планах, но и известная автономность этих участков конечного потребления национального дохода, в связи с чем негативный эффект волюнтаристских перестроек они ощутили в наименьшей степени.